房屋租赁合同纠纷 （2014）宁民一终字第66号

双方的租赁关系合法有效，兴旺公司以丰瑞公司交付的商铺没有下水通道，不符合合同约定，不能实现合同目的为由诉至法院，但丰瑞公司未能提供证据证明其就房屋无下水通道的情况告知兴旺公司，并要求解决；同时亦未提供证据证明依法行使了合同解除权，现该商铺闲置两年之久，其责任在丰瑞公司一方，故丰瑞公司诉求确认2011年7月双方签订的房屋租赁合同已经解除，判令兴旺公司返还丰瑞公司已付租金21630O元的主张，不予支持。双方现一致同意解除房屋租赁合同，予以支持。2011年7月12日至2013年7月底，丰瑞公司给付兴旺公司租金216300元，尚欠兴旺公司租金648900元未付（租金计算至丰瑞公司起诉即2013年7月止），故兴旺公司的反诉请求予以支持。遂判决：一、解除丰瑞公司与兴旺公司于2011年7月12日签订的房屋租赁合同；二、丰瑞公司在本判决生效之日起十日内将尚欠租金648900元给付兴旺公司；三、驳回丰瑞公司的诉讼请求。案件受理费4645元、反诉费5145元，由丰瑞公司负担。丰瑞公司上诉称，丰瑞公司与兴旺公司签订之《房屋租赁合同》笫三条约定“该房屋用途为食品销售（名豪咖啡）。”笫七条第三款约定“甲方对出租

双方的租赁关系合法有效，兴旺公司以丰瑞公司交付的商铺没有下水通道，不符合合同约定，不能实现合同目的为由诉至法院，但丰瑞公司未能提供证据证明其就房屋无下水通道的情况告知兴旺公司，并要求解决；同时亦未提供证据证明依法行使了合同解除权，现该商铺闲置两年之久，其责任在丰瑞公司一方，故丰瑞公司诉求确认2011年7月双方签订的房屋租赁合同已经解除，判令兴旺公司返还丰瑞公司已付租金21630O元的主张，不予支持。双方现一致同意解除房屋租赁合同，予以支持。2011年7月12日至2013年7月底，丰瑞公司给付兴旺公司租金216300元，尚欠兴旺公司租金648900元未付（租金计算至丰瑞公司起诉即2013年7月止

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一终字第66号上诉人（原审原告、反诉被告）西宁丰瑞实业有限责任公司。法定代表人朱军，该公司董事长。委托代理人黄小伟、许婧，青海树人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）青海兴旺房地产开发有限公司。法定代表人韩兴旺，该公司董事长。委托代理人朱林、樊兆军，青海辉湟律师事务所律师。上诉人西宁丰瑞实业有限责任公司（以下简称丰瑞公司）与被上诉……