民间借贷纠纷 （2021）晋11民再17号

本案的争议焦点为：本案原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷还是合同纠纷？原告刘×1提供被告王×给原告刘×1出具借据载明借到刘×1人民币2000万元，原告于当日通过工商银行给被告转账1000万元。原告陈述在此之前原告还以银行承兑汇票的形式借给被告1000万元，但原告未能提交相关证据予以佐证，被告对此又不予认可，本院对该1000万元的借款不予认定。对于借款事由，原告陈述是被告因购买交口县的煤矿急需资金提出向原告借款。被告辩称因其购买方山县聚星矿业有限公司欠原告转让款2000万元，被告按照原告的要求出具了借据而非欠据，之前被告也通过工商银行转账给原告1000万元，原告转账给付被告的1000万元是返还该款。原告对此不予认可，认为该款是被告给付原告购买矿业公司的款项，被告也未能提交相关证据佐证其主张。对被告的以上辩称，本院不予支持。况且，被告作为完全民事行为能力人且从事煤矿生意多年，完全应该认识到“借据”与“欠据”的区别，被告的以上陈述不符合常理。综上，本院对被告向原告借款1000万元的事实予以认定，由此本院认为原、被告双方存在民间借贷关系，而非合同关系。自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原

本案的争议焦点为：本案原、被告之间的纠纷是民间借贷纠纷还是合同纠纷？原告刘×1提供被告王×给原告刘×1出具借据载明借到刘×1人民币2000万元，原告于当日通过工商银行给被告转账1000万元。原告陈述在此之前原告还以银行承兑汇票的形式借给被告1000万元，但原告未能提交相关证据予以佐证，被告对此又不予认可，本院对该1000万元的借款不予认定。对于借款事由，原告陈述是被告因购买交口县的煤矿急需资金提出向原告借款。被告辩称因其购买方山县聚星矿业有限公司欠原告转让款2000万元，被告按照原告的要求出具了借据而非欠据，之前被告也通过工商银行转账给原告1000万元，原告转账给付被告的1000万元是返还该款

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民再17号二审上诉人（一审原告）：刘×1，现住山西省孝义市。委托诉讼代理人：肖×。二审上诉人（一审被告）：王×，现住山西省吕梁市。委托诉讼代理人：贾×，山西晋凯律师事务所律师。二审上诉人刘×1与二审上诉人王×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年9月10日作出（2019）晋1181民初1194号民事判决，上诉人刘×1、王×不服，提出上……