民间借贷纠纷 （2015）乌中民一终字第1095号

诉权是当事人享有的一项专有民事权利，本案乔丽娟认为其与被告存在民间借贷关系，起诉至该院要求夏仁青偿还借款及利息。但乔丽娟在（2013）头民一初字第81号案件中的证人证言与何心庆在（2014）新审二民提字第82号案件中的陈述相互印证乔丽娟不是该笔款项的实际所有人或权利人，乔丽娟的打款行为也不是个人行为，而是何心庆的授权行为。因此，乔丽娟起诉不具备原告主体资格。遂裁定；驳回乔丽娟的起诉。上诉人乔丽娟不服上诉称：原审法院以我在头区法院及高院案件中的陈述认定我打款不是个人行为属于何心庆的授权行为，我不具备主体资格属认定错误。因为在头区法院案件中我以证人身份出庭作证证明当时是我出具的115万元借条，同时证明通过我的卡上给被上诉人打了90万元，何心庆要求将该笔90万元折抵115万元借款，但被上诉人认为这90万元与何心庆没有关系，不同意折抵，所以头区法院判决何心庆给付被上诉人115万元及利息。自治区高院提审案件中对何心庆及我的陈述均没有采信。原审认定我打款是何心庆的授权行为错误，请求依法撤销原审裁定，支持我的诉讼请求。被上诉人夏仁青答辩称：上诉人给我打款是事实，但她是职务行为，应当由何心庆主张，该款

诉权是当事人享有的一项专有民事权利，本案乔丽娟认为其与被告存在民间借贷关系，起诉至该院要求夏仁青偿还借款及利息。但乔丽娟在（2013）头民一初字第81号案件中的证人证言与何心庆在（2014）新审二民提字第82号案件中的陈述相互印证乔丽娟不是该笔款项的实际所有人或权利人，乔丽娟的打款行为也不是个人行为，而是何心庆的授权行为。因此，乔丽娟起诉不具备原告主体资格。遂裁定；驳回乔丽娟的起诉。上诉人乔丽娟不服上诉称：原审法院以我在头区法院及高院案件中的陈述认定我打款不是个人行为属于何心庆的授权行为，我不具备主体资格属认定错误。因为在头区法院案件中我以证人身份出庭作证证明当时是我出具的115万元借条，同时

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民一终字第1095号上诉人（原审原告）：乔丽娟，女，1973年11月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：崔亚红，新疆广翼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏仁清，男，1965年2月12日出生，汉族，无固定职业，住福建省福清市。委托代理人：李宏明，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托代理人：张兴权……