排除妨害纠纷 （2014）昭中民二终字第506号

云南省永善县人民法院（2012）永民初字第256号民事判决书和本院（2012）昭中民二终字第379号民事判决书，对涉案土地权属认定为：“汤某某的房屋与柯某某家房屋后面之间有一空地，该空地分别是某某镇某某社区三组寇某某、周某某、杨某某和柯某某四家人的承包地，其中柯某某在该块承包地中有两块地未被征用，其余地块全部被征用。2012年1月，柯某某用水泥砖将未被征用的两小块地的边界围起来。”根据上述生效民事判决书认定的法律事实，结合汤某某在柯某某用水泥砖围起来的地块内堆放木板的事实，能够认定汤某某堆放木板处的土地属柯某某享有土地使用权。汤某某在柯某某享有土地使用权的土地内堆放木板，妨害了柯某某对物权的行使，汤某某应当排除妨害。原审法院判决汤某某搬走木板合法正确。汤某某一审提交的平面图、丈量笔录、征地花名册等证据，仅证明被征土地的面积、补偿款数额等事实，不足以否定堆放木板处的土地不属于柯某某享有使用权，因此，汤某某认为涉案土地不属于柯某某享有土地使用权的上诉理由不能成立。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人汤某某的上诉理由不能成立，其上诉请求，不予支持。依照《中

云南省永善县人民法院（2012）永民初字第256号民事判决书和本院（2012）昭中民二终字第379号民事判决书，对涉案土地权属认定为：“汤某某的房屋与柯某某家房屋后面之间有一空地，该空地分别是某某镇某某社区三组寇某某、周某某、杨某某和柯某某四家人的承包地，其中柯某某在该块承包地中有两块地未被征用，其余地块全部被征用。2012年1月，柯某某用水泥砖将未被征用的两小块地的边界围起来。”根据上述生效民事判决书认定的法律事实，结合汤某某在柯某某用水泥砖围起来的地块内堆放木板的事实，能够认定汤某某堆放木板处的土地属柯某某享有土地使用权。汤某某在柯某某享有土地使用权的土地内堆放木板，妨害了柯某某对物权的行

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昭中民二终字第506号上诉人（原审被告）汤某某，女。被上诉人（原审原告）柯某某，女。上诉人汤某某因与被上诉人柯某某除妨害纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2014）永民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：因城镇化建设需要，永善县人民政府设立校园片区开发办公室，……