物业服务合同纠纷 （2016）闽02民终1827号

本案系物业服务合同纠纷。原告与厦门海沧旅游投资集团有限公司签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效，对原告中都物业公司与被告均具有法律约束力。被告石语珠宝公司系该商业街房屋的承租方，为物业使用单位，接受原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业管理费等费用。根据查明的事实，原告履行了物业服务职责，虽然被告举证的照片显示物业管理服务在特定时段特定区域存在一定问题，但不能仅以此管理瑕疵即认定原告管理服务全部不到位，被告据此全部拒缴物业管理费等费用缺乏合同和法律依据。关于具体的项目及费用，首先，原告主张场地使用费未提供实际支出及具体计算依据方面的证据，应承担不利后果，对于原告主张的该部分费用，法院不予支持。其次，物业管理费、公共维修金及公摊水费，原告有权依约收取，原告主张被告欠付2015年2月至2015年10月期间的物业管理费68741.46元、2014年6月至2015年10月期间的公共维修金21386.24元（已扣除被告2015年1月已缴交金额）、2014年5月至2015年10月期间的公摊水费6425.8元，法院予以支持。最后，原告请求支付滞纳金问题。法院认

本案系物业服务合同纠纷。原告与厦门海沧旅游投资集团有限公司签订的物业管理服务合同，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，应认定为合法有效，对原告中都物业公司与被告均具有法律约束力。被告石语珠宝公司系该商业街房屋的承租方，为物业使用单位，接受原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业管理费等费用。根据查明的事实，原告履行了物业服务职责，虽然被告举证的照片显示物业管理服务在特定时段特定区域存在一定问题，但不能仅以此管理瑕疵即认定原告管理服务全部不到位，被告据此全部拒缴物业管理费等费用缺乏合同和法律依据。关于具体的项目及费用，首先，原告主张场地使用费未提供实际支出及具体计算依据方面的证据，应承担不利后果，

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终1827号上诉人（原审被告）厦门石语珠宝饰品有限公司。法定代表人杨京伟，总经理。委托代理人廖加雅、张娇，福建友通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）厦门中都物业管理有限公司。法定代表人蓝四英，总经理。委托代理人尹申平，北京市地平线律师事务所律师。上诉人厦门石语珠宝饰品有限公司（以下简称石语珠宝公司）因与被上诉人厦门中都物业管理有限公司……