财产损害赔偿纠纷 （2017）京03民终6819号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李士杰、韦学世经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点有三：一是陆玉林是否是本案适格原告；二是陆玉林在此次火灾中的损失应如何计算；三是对于此次火灾，各方当事人是否应承担责任，如何承担责任。关于陆玉林是否是本案适格原告的问题，根据吴忠与陆俊的承租合同，双方在2014年10月31日合同到期后没有再续签合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。吴忠接受陆玉林交纳的半年租金，系双方订立六个月租赁合同的行为，双方应签订租赁合同。双方在没有签订书面租赁合同的情形下，吴忠接受陆玉林交纳的租金，陆玉林租赁使用承租房屋，双方已履行了租赁合同的主要义务。综上，吴忠与陆玉林之间成立租赁合同关系。同时，本案财产损害赔偿纠纷，陆玉林作为受损财产的权利人，有权主张相应的损失，因此，陆玉林系本案适格原告。关于陆玉林在此次火灾中的损失计算的问题，陆玉林提供了多台松下洗衣

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李士杰、韦学世经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议的焦点有三：一是陆玉林是否是本案适格原告；二是陆玉林在此次火灾中的损失应如何计算；三是对于此次火灾，各方当事人是否应承担责任，如何承担责任。关于陆玉林是否是本案适格原告的问题，根据吴忠与陆俊的承租合同，双方在2014年10月31日合同到期后没有再续签合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。吴忠接受

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6819号上诉人（原审原告）:陆玉林，男，1963年11月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：祝辉良，北京市盈科律师事务所律师。上诉人（原审被告）:吴忠，男，1973年3月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李士杰，男，1983年5月21日出生，住安徽省临泉县。上诉人（原审……