执行异议之诉 （2017）鄂06民终95号

上述债务发生在戴芳与丁红刚婚姻关系存续期间。虽然刘双华在调解书中诉称戴芳是因其弟生意周转为由而借款，但该陈述仅是其诉状上的陈述，并未经人民法院的生效裁判予以认定。且根据婚姻法的解释规定，举证证实借款未用于夫妻共同生活的举证责任在夫妻一方，戴芳、丁红刚均未举证证实该借款实际用于戴芳之弟公司经营，故对于丁红刚的这一辩称理由不予采纳。如果丁红刚认为人民法院执行其财产超出了其在离婚时协议对共同债务分担的部分，事后可由丁红刚向戴芳进行追偿。因此一审法院追加丁红刚为被执行人符合法律规定，对其财产的执行程序合法，原告之诉求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告丁红刚的诉讼请求。案件受理费500元、公告费610元，由原告丁红刚负担。二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院另查明：襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2013

上述债务发生在戴芳与丁红刚婚姻关系存续期间。虽然刘双华在调解书中诉称戴芳是因其弟生意周转为由而借款，但该陈述仅是其诉状上的陈述，并未经人民法院的生效裁判予以认定。且根据婚姻法的解释规定，举证证实借款未用于夫妻共同生活的举证责任在夫妻一方，戴芳、丁红刚均未举证证实该借款实际用于戴芳之弟公司经营，故对于丁红刚的这一辩称理由不予采纳。如果丁红刚认为人民法院执行其财产超出了其在离婚时协议对共同债务分担的部分，事后可由丁红刚向戴芳进行追偿。因此一审法院追加丁红刚为被执行人符合法律规定，对其财产的执行程序合法，原告之诉求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第二款、第四十一条

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终95号上诉人（原审原告）：丁红刚，男，生于1975年2月1日，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：王长健，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘双华，男，生于1963年5月12日，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所。原审第三人：戴芳，女，生于1974年2月12日，汉族，住襄阳市。上诉人丁红刚……