买卖合同纠纷 （2014）宁商辖终字第40号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原、被告于2006年12月25日签订的《电梯设备购销合同》第8条约定：本合同在履行中发生争议协商不成时，可在甲方即被告住所地提起诉讼。本案被告的注册登记地为南京市经济技术开发区（玄武区廖家巷6号），南京经济技术开发区与玄武区廖家巷不属同一地区，而南京经济技术开发区位于该院辖区，原告依据双方合同约定选择被告住所地南京经济技术开发区向该院提起诉讼并无不当，被告虽认为其住所地在玄武区，但未能提供证据证明其主要营业地在该地点，且亦未申请将本案移送其他法院审理，其请求驳回原告诉讼请求的申请属本案实体审理内容，不在管辖权异议审查范围。故被告提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，不能成立，遂依法驳回赛世仙林公司提出的管辖权异议。赛世仙林公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为双方签订的合同约定，若履行合同发生争议时可在被告住所地提起诉讼，因上诉人的住所地为南京市玄武区廖家巷6号，本案应由南京市玄武区人民法院审理，

合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，原、被告于2006年12月25日签订的《电梯设备购销合同》第8条约定：本合同在履行中发生争议协商不成时，可在甲方即被告住所地提起诉讼。本案被告的注册登记地为南京市经济技术开发区（玄武区廖家巷6号），南京经济技术开发区与玄武区廖家巷不属同一地区，而南京经济技术开发区位于该院辖区，原告依据双方合同约定选择被告住所地南京经济技术开发区向该院提起诉讼并无不当，被告虽认为其住所地在玄武区，但未能提供证据证明其主要

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第40号上诉人（原审被告）南京赛世仙林房地产开发有限公司（以下简称赛世仙林公司），住所地在江苏省南京经济技术开发区（玄武区廖家巷6号）。法定代表人党凯。被上诉人（原审原告）永大电梯设备（中国）有限公司（以下简称永大电梯中国公司），住所地在上海市松江区九新公路99号。法定代表人许作立，董事长。上诉人赛世仙林公司因与被上诉人永大电梯中国公……