买卖合同纠纷 （2017）粤20民终357号

陈添明与卢锦兴形成合法有效的买卖合同关系。陈添明主张卢锦兴未按约支付货款347991元，提供欠据为证，卢锦兴辩称案涉欠据所载货款647991元包含已支付的360738元，其已超额支付，陈添明不予确认。卢锦兴提供的银行转账记录显示前三笔款项共335738元的支付时间是在其出具欠据前，卢锦兴支付货款后向陈添明出具欠据，按理应是对尚欠货款的确认，且欠据载明347991元的支付时间为2016年4月20日左右，卢锦兴关于已支付335738元的抗辩明显有违常理，其也没有提供其他证据加以佐证，故一审法院不予采纳；而第四笔25000元是在卢锦兴出具欠据后支付的，且与卢锦兴承诺的付款时间相吻合，陈添明主张该款系卢锦兴支付的其他货款，但没有提供任何证据加以证实，故卢锦兴关于已支付25000元的抗辩有理，一审法院予以采纳。卢锦兴未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。陈添明要求卢锦兴支付货款322991元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2016年6月22日起至付清之日止计付利息的诉请有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：一、卢锦兴于判决发生法律

陈添明与卢锦兴形成合法有效的买卖合同关系。陈添明主张卢锦兴未按约支付货款347991元，提供欠据为证，卢锦兴辩称案涉欠据所载货款647991元包含已支付的360738元，其已超额支付，陈添明不予确认。卢锦兴提供的银行转账记录显示前三笔款项共335738元的支付时间是在其出具欠据前，卢锦兴支付货款后向陈添明出具欠据，按理应是对尚欠货款的确认，且欠据载明347991元的支付时间为2016年4月20日左右，卢锦兴关于已支付335738元的抗辩明显有违常理，其也没有提供其他证据加以佐证，故一审法院不予采纳；而第四笔25000元是在卢锦兴出具欠据后支付的，且与卢锦兴承诺的付款时间相吻合，陈添明主张该款系

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终357号上诉人（原审被告）：卢锦兴，男，1966年9月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：盘伟强，广东广中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈添明，男，1970年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，……