民间借贷纠纷 （2017）晋10民终1836号

本案所涉的借款合同系案外人王长军与衡迎新之间签订、履行的，上诉人临汾金光汽修有限公司作为保证人在借款合同中签章，借款合同中并未体现被上诉人作为保证人。本案审理中，上诉人临汾金光汽修有限公司对被上诉人临汾市卓业投资管理有限公司作为本案借款合同的保证人身份持有异议，同时对被上诉人行使保证追偿权的追偿顺序和追偿范围意见不一，另对被上诉人实际偿付利息数额及因支付利息而产生的利息双方意见不一，对此，被上诉人临汾市卓业投资管理有限公司认为该笔借款系王长军用于上诉人公司使用，被上诉人系作为保证人履行三方保证责任，并非需要债务人或另一担保人同意为前提；另外认为损失客观存在，具体付息有些是现金支付，有些是汇款支付，并称对于因借款支付利息而产生的利息，是经王长军同意的，但其并未提供相关证据。综上，本案中双方当事人对具体付款数额和上诉人能否行使追偿权及如何行使意见不一。为保护各方当事人合法权益，查明案件相关事实，将本案发回你院重审。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1723号民事判决；二、本案发回山西省

本案所涉的借款合同系案外人王长军与衡迎新之间签订、履行的，上诉人临汾金光汽修有限公司作为保证人在借款合同中签章，借款合同中并未体现被上诉人作为保证人。本案审理中，上诉人临汾金光汽修有限公司对被上诉人临汾市卓业投资管理有限公司作为本案借款合同的保证人身份持有异议，同时对被上诉人行使保证追偿权的追偿顺序和追偿范围意见不一，另对被上诉人实际偿付利息数额及因支付利息而产生的利息双方意见不一，对此，被上诉人临汾市卓业投资管理有限公司认为该笔借款系王长军用于上诉人公司使用，被上诉人系作为保证人履行三方保证责任，并非需要债务人或另一担保人同意为前提；另外认为损失客观存在，具体付息有些是现金支付，有些是汇款支

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1836号上诉人（原审被告）：临汾金光汽修有限公司。法定代表人：侯许杰，总经理。委托代理人：靳惠惠，山西近道律师事务所，律师。被上诉人（原审原告）：临汾市卓业投资管理有限公司。住所地：临汾市尧都区贡院街*号楼*单元***室。法定代表人：刘淑琴，经理。委托代理人：范仲淹，山西师达律师事务所，律师。上诉人临汾金光汽修有限公司与被上诉人临汾……