民间借贷纠纷 （2021）冀11民终654号

原告起诉称为爱农合作社垫付了保险赔偿款、麦种赔偿款，该款项爱农合作社未支付给原告孙香菊，故构成不当得利。庭审中申请变更为“民间借贷纠纷”，称该垫付款为爱农合作社实际控制人之一郭立庚向原告的借款，并约定月利率1分，原告是按郭立庚借款指示发放了理赔款共计230473.6元，故要求被告给付借款230473.6元。被告否认双方存在民间借贷关系。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故原告对其与被告爱农合作社是否存在民间借贷关系负有举证证明责任。经当庭询问，原告称该借贷关系是口头约定，并约定了一分的利息，没有证据提交。从前述对证据的分析认定情况看，原告提交的证据中，一无书面合同证明本案为民间借贷关系，二无证据证明双方以口头形式成立了民间借贷关系，三无证据证明双方通过其他方式订立合同存在民间借贷关系，即原告提交的证据所载的内容显示不出借贷关系的特征，不足以证明其主张的双方存在借贷关系相关事实的存在；依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任

原告起诉称为爱农合作社垫付了保险赔偿款、麦种赔偿款，该款项爱农合作社未支付给原告孙香菊，故构成不当得利。庭审中申请变更为“民间借贷纠纷”，称该垫付款为爱农合作社实际控制人之一郭立庚向原告的借款，并约定月利率1分，原告是按郭立庚借款指示发放了理赔款共计230473.6元，故要求被告给付借款230473.6元。被告否认双方存在民间借贷关系。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。故原告对其与被告爱农合作社是否存在民间借贷关系负有举证证明责任。经当庭询问，原告称该借贷关系是口头约定，并约定了一分的利息，没有证据提交。从前

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀11民终654号 上诉人（原审原告）：孙香菊，女，1957年2月22日出生，汉族，住深州市。 委托诉讼代理人：郝亮，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深州市爱农粮棉专业合作社。住所地：深州市消防大队南100米。 法定代表人：郭浩，理事长。 被上诉人（原审被告）：郭浩，男，1987年7月17日出生，汉族，住深州市。 被上诉人……