买卖合同纠纷 （2015）通中商辖终字第0024号

合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方签订的工矿产品购销合同第十二条关于解决合同纠纷的方式约定为：协商或在起诉方所在地法院起诉。该约定明确了一方提起诉讼的可以向起诉方所在地的法院提起诉讼，因三圣公司住所地在原审法院辖区内，其以该约定为依据向原审法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回洪达公司对本案管辖权提出的异议。洪达公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：洪达公司的住所地在四川省成都市锦江区，根据民诉法的规定，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，原审裁定有误，请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市锦江区人民法院。本院认为，三圣公司依据双方签订的工矿产品购销合同向洪达公司主张权利，该合同中明确约定“解决合同纠纷的方式：协商或在起诉方所在地法院起诉”。该约定应认为是选择由原告住所地人民法院管辖，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，应确认有效，原审法院对本案

合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方签订的工矿产品购销合同第十二条关于解决合同纠纷的方式约定为：协商或在起诉方所在地法院起诉。该约定明确了一方提起诉讼的可以向起诉方所在地的法院提起诉讼，因三圣公司住所地在原审法院辖区内，其以该约定为依据向原审法院提起诉讼，符合相关法律规定，原审法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，原审法院作出如下裁定：驳回洪达公司对本案管辖权提出的异议。洪达公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：洪达公

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中商辖终字第0024号上诉人（原审被告）成都市洪达实业有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺城大街27号1栋1单元14楼1418号。法定代表人陈洪荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）南通三圣石墨设备科技股份有限公司，住所地江苏省南通市科兴路3号。法定代表人冯圣君，该公司董事长。上诉人成都市洪达实业有限公司（以下简称洪达公司）因与被上诉人南通三……