保险合同纠纷 （2019）晋02民终230号

原告作为被保险人为×××号大众牌小型轿车与被告人民财保订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险合同成立后，原告已按合同约定支付保险费。被告人民财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，被告未及时对原告的车损进行理赔及车损评估，原告对该车进行了维修共支出维修费33512元，被告人民财保应在机动车损失保险限额内予以赔付该车的车辆维修费33512元。关于被告人民财保认为原告的车损应予评估鉴定的抗辩意见，因原告的车辆损失已修复，重新鉴定会对双方产生叠加的经济损失，故一审法院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司于本判决发生法律效力后十五日内在机动车损失保险限额内赔付任某的车辆维修费共计33512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

原告作为被保险人为×××号大众牌小型轿车与被告人民财保订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。保险合同成立后，原告已按合同约定支付保险费。被告人民财保应当按照合同的约定对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，被告未及时对原告的车损进行理赔及车损评估，原告对该车进行了维修共支出维修费33512元，被告人民财保应在机动车损失保险限额内予以赔付该车的车辆维修费33512元。关于被告人民财保认为原告的车损应予评估鉴定的抗辩意见，因原告的车辆损失已修复，重新鉴定会对双方产生叠加的经济损失，故一审法院对被告的该项抗辩意见不予采纳。

山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终230号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊支公司，住所地：大同市云冈区泉落路。法定代表人：曹某，总经理。委托诉讼代理人：尹某，山西乌金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：任某，男，汉族，1991年12月5日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：陈某，山西盈甲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市南郊……