运输合同纠纷 （2017）皖04民终1107号

本案争议焦点为1、黄跃跃、黄礼超起诉是否违反一事不再理原则；2、韦钇如在运输合同中是否存在违约行为；三、黄跃跃、黄礼超主张的各项损失有无事实与法律依据。针对焦点1、黄跃跃、黄礼超的诉请是否违反一事不再理原则，黄跃跃、黄礼超在淮南市潘集区人民法院审理的（2015）潘民一初字第01367号案件中主张的是侵权责任，本案审理的是运输合同，两个案件的诉讼标的不同，不违反一事不再理原则。针对焦点2，韦钇如在运输合同中是否存在违约行为。韦钇如委派其表弟韦小顺与黄跃跃口头签订了货物运输合同，在运输过程中，韦小顺委派压桩机施工人员刘兵跟车，由黄礼超驾驶车辆，刘兵坐在压桩机的操作室内。通过监控录像及其他相关证据来看，车辆碰到监控设备的时候，是坐在压桩机操作室内的刘兵到车顶挑起的线缆，让驾车通过了横杆。其行为与线缆的下坠有一定的因果关系。应当承担相应的责任，而其系压桩机的施工人员，受韦钇如的表弟韦小顺委派跟车，其行为属于职务行为，责任应由韦钇如承担。就本案来看，线缆刮坠的主要原因在驾驶人黄礼超，作为多年从事运输工作的驾驶人来说，其应当对驾驶的车辆和货物的通过承担主要的责任。而韦钇如既然委派了跟车人员，跟车人

本案争议焦点为1、黄跃跃、黄礼超起诉是否违反一事不再理原则；2、韦钇如在运输合同中是否存在违约行为；三、黄跃跃、黄礼超主张的各项损失有无事实与法律依据。针对焦点1、黄跃跃、黄礼超的诉请是否违反一事不再理原则，黄跃跃、黄礼超在淮南市潘集区人民法院审理的（2015）潘民一初字第01367号案件中主张的是侵权责任，本案审理的是运输合同，两个案件的诉讼标的不同，不违反一事不再理原则。针对焦点2，韦钇如在运输合同中是否存在违约行为。韦钇如委派其表弟韦小顺与黄跃跃口头签订了货物运输合同，在运输过程中，韦小顺委派压桩机施工人员刘兵跟车，由黄礼超驾驶车辆，刘兵坐在压桩机的操作室内。通过监控录像及其他相关证据来

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终1107号上诉人（原审被告）：韦钇如，女，1985年7月15日出生，汉族，个体户，住江苏省宿迁城区，委托诉讼代理人：谷娜娜，江苏欣扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄跃跃，男，1984年1月7日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区，被上诉人（原审原告）：黄礼超，男，1963年1月12日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区……