行政裁决 （2019）京73行初7665号
裁判要旨
根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标二、二十四、三十、三十五是否构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 适用该条款法律规定时，可以综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观故意等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。 本案中，诉争商标“掌沃传媒”与“沃”系列商标相比较，诉争商标完整包含了引证商标二、二十四、三十、三十五的显著识别部分“沃”字，诉争商标整体上亦未构成新的含义，且诉争商标核定使用的在线电子书籍和杂志的出版等服务与上述各引证商标核定使用的图书出版、在线电子书籍和杂志的出版等服务系类似服务，同时考虑到第三人“沃”系列商标的知名程度，二者若共存于市场，易使相关公众对服务来源产生混淆、误认，故诉争商标与上述各引证商标已构成使用在同一种服务上的类似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十
摘要
青岛掌沃传媒有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7665号原告：青岛掌沃传媒有限公司，住所地山东省青岛市崂山区科苑纬一路1号A座17层1704室。 法定代表人：金炳，总经理。 （到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。 （到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。 （到……