商品房销售合同纠纷 （2016）苏03民终4107号

本案中，陈玉文陈述：“我所购买的君廷商务公寓2-1809室是博顿置业公司开发的，购房款全部都付过了，该房在2013年3月份就上房了，2013年5月份办好的房屋两证。博顿公司给我开具的购房发票上的数额最终是250861元，因为与合同相比有面积差。在买房子的时侯，中介给我说的房子单价是2500多元一平方，我不知道当时能否绕开华美公司直接和博顿公司签协议。我问过的其他业主都是直接和博顿公司签的协议，而没有和华美公司及徐房公司签协议。”法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈玉文与徐房公司所签的《委托购房协议书》、与华美公司所签的《售房协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。陈玉文对其主张的“恶意串通骗取当事人钱财”并未举证证明，故法院不予采信。关于陈玉文主张的返还多收的转让费5000元问题，法院认为，该5000元费用的收取在陈玉文与徐房公司所签《委托购房协议书》中有明确约定，且该协议已履行完毕；陈玉文在（2015）泉民初字第593号案件中主张的“返还购房预定金7739元”实际上包含了本案中诉请的转让费5000元，而该上述费用已经生效判决处理完毕，故陈玉文在

本案中，陈玉文陈述：“我所购买的君廷商务公寓2-1809室是博顿置业公司开发的，购房款全部都付过了，该房在2013年3月份就上房了，2013年5月份办好的房屋两证。博顿公司给我开具的购房发票上的数额最终是250861元，因为与合同相比有面积差。在买房子的时侯，中介给我说的房子单价是2500多元一平方，我不知道当时能否绕开华美公司直接和博顿公司签协议。我问过的其他业主都是直接和博顿公司签的协议，而没有和华美公司及徐房公司签协议。”法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，陈玉文与徐房公司所签的《委托购房协议书》、与华美公司所签的《售房协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4107号上诉人（原审原告）：陈玉文。委托代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人：马正根，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州市徐房房屋置换经纪有限公司，住所地销售欧洲广场D-b#-2102室。法定代表人：李德娟，经理。委托代理人：周浩，江苏圆点律师事务所律师。委托代理人：于昊，江苏圆点律师事务所律师。被上诉……