金融借款合同纠纷 （2015）泉民初字第1777号

原、被告各方分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行各自权利义务。合同签订后，原告农行南安支行已依约向被告中宇建材公司发放流动资金贷款、而被告中宇建材公司却未依约还本付息，其行为已构成违约，原告农行南安支行要求其偿还借款本金并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利的理由充分，应予支持。2016年5月27日，泉州市中级人民法院依法受理了中宇建材公司破产清算案，该公司偿还上述借款的责任并不就此免除，但依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故中宇建材公司在本案中承担还款责任的范围，应为借款本金4550万元及截止至2016年5月26日相应的利息、罚息、复利。依照《中华人民共和国企业破产法》第十六条的规定，人民法院受理破产申请后，债务人不得再对个别债权人进行清偿。因此，原告农行南安支行对本案主债务人中宇建材公司享有的上述债权，在中宇建材公司破产程序终结之前或驳回破产申请之前，应在本判决生效后通过中宇建材公司的破产

原、被告各方分别签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》等，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行各自权利义务。合同签订后，原告农行南安支行已依约向被告中宇建材公司发放流动资金贷款、而被告中宇建材公司却未依约还本付息，其行为已构成违约，原告农行南安支行要求其偿还借款本金并按合同约定支付相应的利息、罚息、复利的理由充分，应予支持。2016年5月27日，泉州市中级人民法院依法受理了中宇建材公司破产清算案，该公司偿还上述借款的责任并不就此免除，但依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，附利息的债权自破

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民初字第1777号原告：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市。负责人：李明钦，该支行行长。委托诉讼代理人：陈建设，男，该支行员工。委托诉讼代理人：赖燕凌，女，该支行员工。被告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：蔡建设。被告：福建乾进金属科技股份有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：蔡中秋。被告：泉州中……