保险纠纷 （2015）承民终字第00115号

原、被告对肇事车辆冀HGXX**号投保损失险及保险金数额、在保险期内车辆造成损失均无异议。但根据被告人寿财保公司提交的证据证明该公司在原告投保时已履行了告知义务，原告李明忠所有的的车辆受损确系在卸货时侧翻所致，依照原、被告签订的保险合同特别约定，被告人寿财保公司不应承担赔偿责任。原告李明忠的诉讼请求缺乏相应证据并违反保险合同约定，不应支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告李明忠的诉讼请求。案件受理费人民币910.00元，由原告李明忠负担。宣判后，上诉人李明忠不服，提出上诉，主要上诉理由为：人寿财保公司在与上诉人签订保险合同时没有履行明确告知义务，投保单和提示均不是上诉人本人签字，故对于该合同中特别条款的约定对上诉人李明忠不产生法律效力，请求二审法院判决撤销原判，依法改判；被上诉人人寿财保公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为：人寿财保公司在一审诉讼中提供的保险单（副本）、保险投保单、机动

原、被告对肇事车辆冀HGXX**号投保损失险及保险金数额、在保险期内车辆造成损失均无异议。但根据被告人寿财保公司提交的证据证明该公司在原告投保时已履行了告知义务，原告李明忠所有的的车辆受损确系在卸货时侧翻所致，依照原、被告签订的保险合同特别约定，被告人寿财保公司不应承担赔偿责任。原告李明忠的诉讼请求缺乏相应证据并违反保险合同约定，不应支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告李明忠的诉讼请求。案件受理费人民币910.00元，由原告李明忠负担。宣判后，上诉人李明忠不服，提出上诉，主要上诉理由为：人寿财

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）承民终字第00115号上诉人（原审原告）李明忠。委托代理人王岳龙，承德市双桥区中华路街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司。负责人王晓克。委托代理人于燕。上诉人李明忠因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承……