房屋买卖合同纠纷 （2020）鲁16民终4106号

关于原告要求被告交付涉案房产的主张。原告未提交证据证实涉案房产符合交房条件，亦不认可被告主张的涉案房产符合交房条件的意见。涉案房产被告亦无法交付原告。对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告未依约交付房产，构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告主张、合同约定、生效判决及法律规定，违约金以1798400元为基数，自2017年12月1日起至2019年11月30日止，按合同约定的每日万分之五计算，金额为655516.80元。原告的违约金主张，予以部分支持。被告提出违约金过高的辩解意见，经审查认为，因双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可能的违约行为的预先制约以及对违约行为可能造成的损失的预先确定，被告未依约履行义务，应当按照双方约定的违约金条款承担相应的违约责任。该项辩解意见，不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：一、被告滨州高杜置业有限公司于本判决生效后十日支付原告刘艳滨逾期交房违约金655516.80元；二、驳回原告刘艳滨的其他诉

关于原告要求被告交付涉案房产的主张。原告未提交证据证实涉案房产符合交房条件，亦不认可被告主张的涉案房产符合交房条件的意见。涉案房产被告亦无法交付原告。对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。被告未依约交付房产，构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告主张、合同约定、生效判决及法律规定，违约金以1798400元为基数，自2017年12月1日起至2019年11月30日止，按合同约定的每日万分之五计算，金额为655516.80元。原告的违约金主张，予以部分支持。被告提出违约金过高的辩解意见，经审查认为，因双方在合同中约定的违约金计算标准是双方的真实意思表示，是对当事人可

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁16民终4106号上诉人(原审被告)：滨州高杜置业有限公司，住所地滨州市高杜建材城**。法定代表人：杜民生，董事长。委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳滨，男，1975年8月27日生，汉族，公民，住山东省滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邱卫红，山东英天律师事务所律师。上诉人滨州高杜置业有限公司（以下简称高杜置……