民政行政管理（民政） （2021）鲁15行终122号

一、关于本案被告是否适格的问题。阳谷县高庙王镇人民政府主张其不是农业税征收工作的行政执法主体，也不是法律法规授权或委托的农业税征收主体，仅协助配合征税，不是适格被告。本案原告李进兰起诉对象系行政强制行为，根据“谁行为、谁被告”的原则，行政行为一经作出，行为主体即已经确定。本案中，阳谷县高庙王镇人民政府为配合征税工作，安排工作人员参与协助，在协助过程中，针对李进兰阻拦查封扣押原告财物的行为，高庙王镇人民政府工作人员实施了将其推、抬至客车上的强制行为，该行为系行使职权的行为，应由高庙王镇人民政府作为承担相应的责任。且针对原告申请赔偿事宜，高庙王乡信访办公室代表高庙王镇人民政府与原告达成协议并交付了协议约定的款项，因此，高庙王镇人民政府提出其不是本案适格被告的抗辩理由不能成立。阳谷县农业税征收管理局历经两次更名，现为阳谷县乡镇财务服务中心，该中心虽有行政管理职能但不能独立承担法律责任，现隶属于阳谷县财政局，故阳谷县财政局系本案适格被告。 二、关于被诉行政强制行为的合法性的问题。在阳谷县高庙王镇人民政府指派工作人员协助农业税征收管理局查封、扣押李进兰财产过程中，采取推、抬等方式强制李进兰离开现

一、关于本案被告是否适格的问题。阳谷县高庙王镇人民政府主张其不是农业税征收工作的行政执法主体，也不是法律法规授权或委托的农业税征收主体，仅协助配合征税，不是适格被告。本案原告李进兰起诉对象系行政强制行为，根据“谁行为、谁被告”的原则，行政行为一经作出，行为主体即已经确定。本案中，阳谷县高庙王镇人民政府为配合征税工作，安排工作人员参与协助，在协助过程中，针对李进兰阻拦查封扣押原告财物的行为，高庙王镇人民政府工作人员实施了将其推、抬至客车上的强制行为，该行为系行使职权的行为，应由高庙王镇人民政府作为承担相应的责任。且针对原告申请赔偿事宜，高庙王乡信访办公室代表高庙王镇人民政府与原告达成协议并交付了

山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2021)鲁15行终122号 上诉人（原审原告）：李进兰，男，1949年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被上诉人（原审被告）：阳谷县高庙王镇人民政府。住所地：阳谷县高庙王镇驻地。 法定代表人：愈正磊，镇长。 委托代理人：朱长伟，阳谷县高庙王镇人民政府法律顾问。 被上诉人（原审被告）：阳谷县财政局。住所地：阳谷县谷山北路135号。 法定代表人：孙……