工伤保险待遇纠纷 （2017）浙08民终1435号

该案的争议焦点是：1.被告威力克公司是否应按工伤标准赔偿原告；2.被告管水忠是否应对余三平的受伤承担赔偿责任。原告余三平虽然是由管水忠叫来的劳动人员，与被告之间并无劳动关系，但是该工程是由被告威力克公司承包。被告威力克公司声称工程是分包给被告管水忠的，但没有提供合法有效的证据予以证明，并且管水忠对分包被告威力克公司的工程一事也予以否认。据此，即便是被告威力克公司将工程分包给了被告管水忠，但由于从事光缆作业系在5米高的地方操作需要专门的技能，显然被告管水忠不具备此种能力。根据人力资源社会保障部发布的具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或自然人，该不具备用工主体资格的组织或自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行补偿的，人民法院应当予以支持。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条也对此作出了明确规定。据此，被告威力克公司虽然与原告没有劳动关系，被告威力克公司作为违法分包关系中最近一层具有用人主体资格的组织，应由其承担该案工伤保险

该案的争议焦点是：1.被告威力克公司是否应按工伤标准赔偿原告；2.被告管水忠是否应对余三平的受伤承担赔偿责任。原告余三平虽然是由管水忠叫来的劳动人员，与被告之间并无劳动关系，但是该工程是由被告威力克公司承包。被告威力克公司声称工程是分包给被告管水忠的，但没有提供合法有效的证据予以证明，并且管水忠对分包被告威力克公司的工程一事也予以否认。据此，即便是被告威力克公司将工程分包给了被告管水忠，但由于从事光缆作业系在5米高的地方操作需要专门的技能，显然被告管水忠不具备此种能力。根据人力资源社会保障部发布的具备用工主体资格的承包单位违反法律法规规定，将承包业务转包、分包给不具有用工主体资格的组织或自然人

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终1435号上诉人（原审被告）：杭州威力克通信系统有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区西丰门路*号天堂软件园*幢**室。法定代理人：李某，总经理。委托诉讼代理人：徐勇猛，衢州市勇猛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：余三平，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委……