土地承包经营权转包合同纠纷 （2014）辽阳民二终字第186号

原审法院依据已经生效的灯塔市人民法院（2010）灯民一重字第45号民事判决认定胡英明不能再对涉案12.3亩土地中的转包土地主张权利，在否定胡英明诉讼主体资格的基础上判决驳回胡英明的诉讼请求不妥；忽略胡英明与于兴志之间土地承包经营权转包合同条款内容，仅以20亩土地与12.3亩土地承包合同形式相似，12.3亩土地承包合同已被灯塔市法院生效判决确认无效，高营墙村委会尚未向灯塔市法院主张该20亩土地的权利，故20亩土地转包合同的解除条件尚不具备为由，判决驳回胡英明就该20亩土地所提出的解除转包合同、返还土地、地上附着物归其所有的诉讼请求亦为不妥。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文民二初字第38号民事判决；二、发回辽阳市文圣区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人胡英明。审　判　长　　刘　军代理审判员　　孙丽杰代理审判员　　崔曦文二〇一五年二月十一日书　记　员　　杜　宇 来自：www.

原审法院依据已经生效的灯塔市人民法院（2010）灯民一重字第45号民事判决认定胡英明不能再对涉案12.3亩土地中的转包土地主张权利，在否定胡英明诉讼主体资格的基础上判决驳回胡英明的诉讼请求不妥；忽略胡英明与于兴志之间土地承包经营权转包合同条款内容，仅以20亩土地与12.3亩土地承包合同形式相似，12.3亩土地承包合同已被灯塔市法院生效判决确认无效，高营墙村委会尚未向灯塔市法院主张该20亩土地的权利，故20亩土地转包合同的解除条件尚不具备为由，判决驳回胡英明就该20亩土地所提出的解除转包合同、返还土地、地上附着物归其所有的诉讼请求亦为不妥。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）辽阳民二终字第186号上诉人（原审原告）：胡英明，男。被上诉人（原审被告）：于兴志，男。原审第三人：辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村村民委员会。法定代表人：胡广勇，系该村村委会主任。委托代理人：沈涌涛，系该村党支部书记。上诉人胡英明因与被上诉人于兴志、原审第三人辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村村民委员会（以下简称高营墙村委会）土地承包经营权转包合同……