买卖合同纠纷 （2019）粤06民终7745号

本案二审的争议焦点为何健伦是否为买卖合同关系的合同相对方。对此，本院分析如下：第一，何健伦为送货单记载的收货方。自2016年1月7日起，聂荣勋多次与何健伦、何洁彩联系，由聂荣勋作为供货方供应钢材，送货单上收货单位处分别注明为“伦盈”“何健伦”“何洁彩”，收货单位及经手人分别注明为“何洁彩”“何健伦”等。双方交易往来长达一年多时间，涉及几十张送货单，双方均应知悉合同的相对方、合同内容及履行情况，通常情况下送货单记载的收货方为买受人。何健伦上诉认为其仅代何洁彩签收货物，并非合同的相对方，该抗辩主张难以解释送货单长期注明收货单位为“何健伦”，而何健伦并未提出异议或要求更改的事实，与一般交易习惯不相符，故何健伦的该项上诉主张，本院不予支持。第二，何健伦的亲属履行了部分付款义务。自2016年1月7日交易以来，所涉货款由聂荣勋向何健伦、何洁彩催收，并由何健伦的亲属韦景初支付。其中，本案讼争所涉货款192690.5元，已支付的65000元亦由韦景初支付。何健伦上诉认为，该款项为何洁彩委托韦景初代为支付，与其无关，该抗辩难以解释聂荣勋长期向其催收货款的事实，与一般交易习惯不相符。况且，何健伦未能提供何

本案二审的争议焦点为何健伦是否为买卖合同关系的合同相对方。对此，本院分析如下：第一，何健伦为送货单记载的收货方。自2016年1月7日起，聂荣勋多次与何健伦、何洁彩联系，由聂荣勋作为供货方供应钢材，送货单上收货单位处分别注明为“伦盈”“何健伦”“何洁彩”，收货单位及经手人分别注明为“何洁彩”“何健伦”等。双方交易往来长达一年多时间，涉及几十张送货单，双方均应知悉合同的相对方、合同内容及履行情况，通常情况下送货单记载的收货方为买受人。何健伦上诉认为其仅代何洁彩签收货物，并非合同的相对方，该抗辩主张难以解释送货单长期注明收货单位为“何健伦”，而何健伦并未提出异议或要求更改的事实，与一般交易习惯不相符

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终7745号上诉人（原审被告）：何健伦，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：曾永亮,广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕静,广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：聂荣勋，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志民，广东中天鼎盛律……