物业服务合同纠纷 （2019）浙01民终2190号

大成家具东阳分公司与建科物业公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。虽然大成家具东阳分公司将租赁的案涉房屋交由九州家具公司使用，后九州家具公司与省建筑设计院重新签订房屋租赁合同，但大成家具东阳分公司依然是本案物业服务合同的相对人，建科物业公司有权依约向其主张物业服务费及水电能耗费。大成家具东阳分公司以其既不是房东也不是房屋使用人而无须支付物业服务费及水电能耗费的抗辩，缺乏法律依据，原审法院不予采信。建科物业公司提供了物业服务，但大成家具东阳分公司未能按约支付物业费，已经构成违约，应承担相应的责任。大成家具东阳分公司不具有独立的法人资格，故对于建科物业公司要求大成家具公司支付尚欠的物业服务费、水电能耗费并支付相应违约金（合同约定过高，建科物业公司主动下调）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持，但建科物业公司诉请的水电能耗费的违约金起算日期有误，原审法院纠正为2018年7月8日。九州家具公司虽是案涉房屋的实际使用人，曾向建科物业公司支付水电能耗费，但并非案涉合同的缔约方，也未明示其对大成家具东阳分公司与建

大成家具东阳分公司与建科物业公司签订的《物业服务合同》是双方当事人的意思表示，内容没有违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。虽然大成家具东阳分公司将租赁的案涉房屋交由九州家具公司使用，后九州家具公司与省建筑设计院重新签订房屋租赁合同，但大成家具东阳分公司依然是本案物业服务合同的相对人，建科物业公司有权依约向其主张物业服务费及水电能耗费。大成家具东阳分公司以其既不是房东也不是房屋使用人而无须支付物业服务费及水电能耗费的抗辩，缺乏法律依据，原审法院不予采信。建科物业公司提供了物业服务，但大成家具东阳分公司未能按约支付物业费，已经构成违约，应承担相应的责任。大成家具东阳分公司不具有独立

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终2190号 上诉人（原审被告）苏州大成尚品古典红木家具有限公司东阳分公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路368号1-3楼。 负责人黄秋奇，董事长。 上诉人（原审被告）苏州大成尚品古典红木家具有限公司，住所地江苏省苏州市东大街81号。 法定代表人黄秋奇，董事长。 两上诉人共同委托代理人赵梁，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上……