小额借款合同纠纷 （2014）宁民初字第418号

本案系股东资格确认纠纷，永力通公司出具的《授权委托书》以及与陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉签订的《委托持股协议》均系当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。2012年4月15日，吕观禄通过中国农业银行向刘泽通（系永力通公司股东）账户汇款300万元、2012年10月15日，吕观禄又通过中国农业银行向兰赛娟（系永力通公司股东）账户转入200万元，以上合计500万元。结合案涉《授权委托书》、《委托持股协议》、《元和公司验资报告》可知陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉已经实际缴纳元和公司出资款500万元，系元和公司实际出资人。而案涉《委托持股协议》已经明确约定由名义股东永力通公司出面行使股权，由实际出资人陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉享受投资权益，故陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉可根据合同约定向永力通公司主张相关权益，其享有以被告名义在第三人持有的5％股权。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》约定：“……实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记

本案系股东资格确认纠纷，永力通公司出具的《授权委托书》以及与陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉签订的《委托持股协议》均系当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应确认为合法有效。2012年4月15日，吕观禄通过中国农业银行向刘泽通（系永力通公司股东）账户汇款300万元、2012年10月15日，吕观禄又通过中国农业银行向兰赛娟（系永力通公司股东）账户转入200万元，以上合计500万元。结合案涉《授权委托书》、《委托持股协议》、《元和公司验资报告》可知陈恩进、吕观禄、范子明、林灿泉已经实际缴纳元和公司出资款500万元，系元和公司实际出资人。而案涉《委托持股协议》已经明确约定由名

{C}福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第418号原告陈恩进……原告吕观禄……原告范子明……原告林灿泉……以上四原告共同委托代理人陈宇，福建智德律师事务所律师。被告，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路（原城东路）聚宝楼***层。法定代表人刘泽通，经理。第三人，住所……