所有权确认纠纷 （2018）鲁02民终1631号

本案的立案案由为法定继承纠纷，通过庭审、原、被告提供的证据、庭审辩论、争执的焦点等分析，涉案的房屋为权属争执，原告又要求返还，故本案最终确定的案由应为所有权确认、返还原物纠纷。本案争执的焦点有三个，即一、涉案争执的房屋南屋西4间是否为原、被告父母的财产；二、涉案争执的房屋南屋西4间在三弟高某7病故后分给了谁，应归谁所有。三、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争执焦点，2014年8月14日平度市档案馆出具的证明证实，1951年涉案涉案土地的使用权登记在双方当事人父亲高某5的名下，捌间房屋为草房。高某5与姜某1系夫妻关系，足以证实涉案争执的房屋为高某5、姜某1夫妻共同共有，其父母有权处分。关于第二个争执焦点，1971年4月分家时，涉案争执的房屋南屋西4间分给了三弟高某7，高某7取得了南屋西4间的房屋所有权，原、被告双方均无异议。一直未婚、无后人的高某7病故后，原、被告母亲姜某1作为唯一的第一顺序继承人继承了高某7所有的南屋西4间，姜某1又拥有了南屋西4间的所有权和处分权。1985年左右，姜某1对该南屋西4间重新作出处分。姜某1处分时，没有邀请村委、邻居等他人参加，真正的知情人仅为原、被告和处

高某1、高某3所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1631号上诉人（原审被告）：高某1。委托诉讼代理人：周善科，山东德衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某2。委托诉讼代理人：郑汉春，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。原审原告：高某3。原审原告：高某4。上诉人高某1因与被上诉人高某2、原审原告高某3、高某4所有权确认、返……