金融借款合同纠纷 （2019）辽01民终4562号

原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《担保函》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，予以确认。被告刘春萍未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告刘春萍所称原告降低贷款额度构成违约一节，首先，合同多处条款写明原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整，被告签订合同并不构成原告对被告的授信承诺。可见原告进行贷款额度调整并不违反合同约定；第二，法律关系参与主体意思表示达成一致，且不违反法律强制性规定的，原则上应予准许。现合同中已经约定原告有权适时调整额度，被告亦在合同中签字确认。故调减授信额度的行为，不应视为违约。对被告抗辩，不予采信。对被告所称本案应中止审理的抗辩，就本案而言并非法定理由，不予采纳。根据《个人信用额度贷款合同》的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与刘春萍之间的“贷款合同”并要求被告刘春萍偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉讼请求，予以支持。

原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》、《担保函》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，予以确认。被告刘春萍未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。关于被告刘春萍所称原告降低贷款额度构成违约一节，首先，合同多处条款写明原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整，被告签订合同并不构成原告对被告的授信承诺。可见原告进行贷款额度调整并不违反合同约定；第二，法律关系参与主体意思表示达成一致，且不违反法律强制性规定的，原则上应予准许。现合同中已经约定原告有权适时调整额度，被告亦在合同中签字确认。故调减授信额度的行为，不应视为违约。对被告抗辩，不

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4562号上诉人（原审被告）：吕东兵，女，1984年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：彭华，系辽宁途禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，系辽宁开宇律师事务所律师。原审被告：刘春萍，女，1968……