分家析产纠纷 （2014）南民终字第147号

吕金旭、吕明因对父亲吕章烈生前进行处分的房产问题产生纠纷，双方民事法律关系的性质为分家析产纠纷。本案争议的焦点是坐落于xx房屋二进厅堂的二楼部分是否为吕明分得的财产。从本案查明的事实看，吕金旭、吕明提交的集体土地建设用地使用证记载的四至与吕金旭、吕明在分产协议书中析产的四至是相一致的，本案诉讼争的二进厅堂二楼部分没有文字明确析产给吕明；对于本案诉讼房屋是否析产给吕明，从1988年的分屋凭据的见证人的证言来看，张丹婢证言陈述吕金旭选择了前屋，后屋归吕明，争议的后屋二楼是吕明的；与罗新华的证言里屋和外屋没有包括本案诉争的厅堂；对此两位订立分屋凭据的见证人的陈述是相左，本院难以取舍，均不予采信。证人魏德华及叶章来证言，证明诉讼的厅堂阁楼是属居住于建瓯市东峰镇东峰村上林街＊＊号房屋的几家人共同共有的，结合诉讼房屋部分项下土地使用权属于xx房屋住户共有使用面积，以及诉争房屋至今未办理所有权登记手续，诉争房屋部分是否属于吕章烈房屋产权范围，还是xx房屋住户共同共有尚存在争议，仅凭目前吕明提交的证据尚不足以认定诉争房屋就是分给吕明的财产。因此，吕明主张诉争房屋系其分得的财产依据不足，原审判决不当应予

吕金旭、吕明因对父亲吕章烈生前进行处分的房产问题产生纠纷，双方民事法律关系的性质为分家析产纠纷。本案争议的焦点是坐落于xx房屋二进厅堂的二楼部分是否为吕明分得的财产。从本案查明的事实看，吕金旭、吕明提交的集体土地建设用地使用证记载的四至与吕金旭、吕明在分产协议书中析产的四至是相一致的，本案诉讼争的二进厅堂二楼部分没有文字明确析产给吕明；对于本案诉讼房屋是否析产给吕明，从1988年的分屋凭据的见证人的证言来看，张丹婢证言陈述吕金旭选择了前屋，后屋归吕明，争议的后屋二楼是吕明的；与罗新华的证言里屋和外屋没有包括本案诉争的厅堂；对此两位订立分屋凭据的见证人的陈述是相左，本院难以取舍，均不予采信。证人

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）南民终字第147号上诉人（原审被告）吕金旭，男，1959年10月13日出生，汉族，农民。委托代理人毛华义，福建知新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吕明，男，1964年2月13日出生，汉族，农民。委托代理人陈壮志，建瓯市建安法律服务所法律工作者。上诉人吕金旭因分家析产纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2013）瓯民初字第1597号民事判决，向本院……