金融借款合同纠纷 （2014）渝五中法民初字第01227号

被告杨忠慧、上海上渝隆、庞艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《自然人客户借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行，否则应当承担相应的违约责任。被告上海上渝隆、郑晓宇、陈海彪、郑燕琛、彭蕾、高磊、庞明杰分别向公弘小贷出具了《担保承诺书》，为杨忠慧向公弘小贷的1000万元借款提供连带责任担保，其承诺也是其真实意思表示，合法有效。本案中，原告公弘小贷依照被告杨忠慧的《委托支付通知单》，向其指令的重庆高隆贸易有限公司支付了1000万元，已经履行了《自然人客户借款合同》约定的出借义务，被告杨忠慧则应当依照该合同约定的时间、金额还本付息，否则应当承担违约责任，各担保人则应当承担相应的担保责任。审理中，原告确认被告期内利息已付清，对此本院予以确认。双方争议的主要焦点是：1、尚欠本金的金额；2、被告重庆隆创、四川隆创、上海上渝隆、陈海彪、郑燕琛、庞明杰的担保责任是否免除；3、本案的罚息利率是否过高；4、原告主张的律师费、保全担保费是否支持；5、被告工行小龙坎支行是否应当承担赔偿责任。1、对于本案尚欠的

被告杨忠慧、上海上渝隆、庞艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《自然人客户借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行，否则应当承担相应的违约责任。被告上海上渝隆、郑晓宇、陈海彪、郑燕琛、彭蕾、高磊、庞明杰分别向公弘小贷出具了《担保承诺书》，为杨忠慧向公弘小贷的1000万元借款提供连带责任担保，其承诺也是其真实意思表示，合法有效。本案中，原告公弘小贷依照被告杨忠慧的《委托支付通知单》，向其指令的重庆高隆贸易有限公司支付了1000万元，已经履行了《自然人客户借款合同》约定的出借义务，被告杨忠慧则应当依

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民初字第01227号原告：重庆市大渡口区公弘小额贷款有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村11号。法定代表人：李杰，董事长。委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。委托代理人：廖宇，重庆智峥博律师事务所律师。被告：杨忠慧。被告：重庆隆创动力有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。法定代表人：杨忠慧，董事长。委托代理人：江勤，重庆……