司法行政管理（司法行政） （2018）辽02行终592号

人民法院审理行政案件，应对行政行为是否合法进行审查，因此，在行政诉讼中应首先确认被诉行政行为是什么。本案中，起诉人对公安机关在刑事案件办理中实施的查封行为提起行政诉讼，该行为系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，显然不属于行政行为的范畴，因此，起诉人对此提起诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(一)项之规定，裁定如下：对李英杰的起诉，该院不予立案。上诉人李英杰上诉称，依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要事实与理由：2002年6月4日，上诉人与案外人郝财喜签订《房地产买卖契约》，约定购买案外人郝财喜位于大连市××区××山路××楼××单元××号房屋（产权证号：大房权证沙私字第××号，以下简称“案涉房屋”）。上诉人支付对价，于当月办理房屋过户手续。2003年9月15日，上诉人以侦查梁红合同诈骗案为由查封案涉房屋。现梁红早已结案，但房屋至今仍处于查封状态。上诉人多次向被上诉人及第三人协商，二机关相互推诿。一、本案争议焦点是解除查封是否需要制作解除查封通知书，根据《公安机关办理刑事案件适用査封、冻结措施有关规定》第三十五条规定，被上诉人

人民法院审理行政案件，应对行政行为是否合法进行审查，因此，在行政诉讼中应首先确认被诉行政行为是什么。本案中，起诉人对公安机关在刑事案件办理中实施的查封行为提起行政诉讼，该行为系公安机关依照刑事诉讼法明确授权实施的行为，显然不属于行政行为的范畴，因此，起诉人对此提起诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第(一)项之规定，裁定如下：对李英杰的起诉，该院不予立案。上诉人李英杰上诉称，依法撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。主要事实与理由：2002年6月4日，上诉人与案外人郝财喜签订《房地产买卖契约》，约定购买案外人郝财喜位于大连市××区××山路××楼××单元

辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽02行终592号上诉人（原审起诉人）李英杰，男，1957年4月26日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。起诉人李英杰诉大连市公安局沙河口分局超期查封违法一案不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，起诉人李英杰曾于2017年1月……