餐饮服务合同纠纷 （2015）东中法民一终字第1236号

本案系餐饮服务合同纠纷。本案争议的焦点是泰睿公司延期付款的行为是否构成违约以及违约金的计算问题。本案中，双方对解除合同的日期是2014年4月30日和每月伙食费金额、应付款时间及实际付款日期均无异议，原审法院予以确认。虽然泰睿公司辩称其没有违约，付款日期比合同约定的日期延迟是双方协商一致的结果，但泰睿公司未能提供任何证据证明延迟付款系双方协商一致的结果，且诚兴公司对此亦予以否认，故对泰睿公司的此抗辩意见，原审法院不予采信。因此，原审法院认定泰睿公司延迟付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金的计算。因双方的合同约定逾期付款的违约金按逾期应付伙食费金额每日千分之五标准向诚兴公司支付，若合同期满或双方解除合约后，泰睿公司在解除合同当日必须把所有货款支付给诚兴公司，虽然泰睿公司抗辩称合同约定违约金的计算标准过高，超过损失的30%和银行贷款利率的四倍，但泰睿公司未能提交任何初步证据予以证明双方合同约定的违约金过分高于诚兴公司的实际损失，故对泰睿公司的此抗辩意见，原审法院不予采信。故对诚兴公司要求泰睿公司支付按每月逾期应付伙食费金额每日千分之五标准计算所得的逾期付款违约金347465

本案系餐饮服务合同纠纷。本案争议的焦点是泰睿公司延期付款的行为是否构成违约以及违约金的计算问题。本案中，双方对解除合同的日期是2014年4月30日和每月伙食费金额、应付款时间及实际付款日期均无异议，原审法院予以确认。虽然泰睿公司辩称其没有违约，付款日期比合同约定的日期延迟是双方协商一致的结果，但泰睿公司未能提供任何证据证明延迟付款系双方协商一致的结果，且诚兴公司对此亦予以否认，故对泰睿公司的此抗辩意见，原审法院不予采信。因此，原审法院认定泰睿公司延迟付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。至于违约金的计算。因双方的合同约定逾期付款的违约金按逾期应付伙食费金额每日千分之五标准向诚兴公司支付，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民一终字第1236号上诉人（原审被告）：东莞泰睿皮具有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：李天送。委托代理人：杜家骑，广东广锐律师事务所律师。委托代理人：王东，广东广锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市诚兴膳食管理有限公司，住所地：东莞市。法定代表人：李向明。委托代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。上诉人东莞泰睿皮具有限公司……