劳动合同纠纷 （2017）粤20民终2242号

本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点有：一、周兴华在职期间的工作岗位问题；二、凯兴达公司是否拖欠周兴华加班工资差额；三、周兴华能否享受解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一。周兴华称其一直从事保安工作，凯兴达公司在仲裁中主张周兴华2015年7月14日前是安装工，但在诉状中确认周兴华为任职保安职位，且未提交安排周兴华的工作内容的依据，一审法院认定周兴华在凯兴达公司一直从事保安工作。关于焦点二。虽然周兴华对凯兴达公司提交的2014年8月至2016年4月期间的工资条上的签名不予确认，但未向一审法院提出笔迹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，周兴华依法应承担举证不能的不利后果。由此，一审法院采信凯兴达公司的主张，从而认定工资条上的签名为周兴华所签，对凯兴达公司提交的2014年8月至2016年4月期间的工资条的真实性予以认定。作为完全民事行为能力人，周兴华应当知道其在工资条上签名的后果。根据工资条下方所载明的内容，周兴华签收后即视为其对工资表中的出勤时间、项目、金额、结算方式没有异议，并确认本次结算周期之前的全部劳动报酬（含加班费）已经结算完毕。

本案系劳动合同纠纷。双方争议的焦点有：一、周兴华在职期间的工作岗位问题；二、凯兴达公司是否拖欠周兴华加班工资差额；三、周兴华能否享受解除劳动合同的经济补偿金。关于焦点一。周兴华称其一直从事保安工作，凯兴达公司在仲裁中主张周兴华2015年7月14日前是安装工，但在诉状中确认周兴华为任职保安职位，且未提交安排周兴华的工作内容的依据，一审法院认定周兴华在凯兴达公司一直从事保安工作。关于焦点二。虽然周兴华对凯兴达公司提交的2014年8月至2016年4月期间的工资条上的签名不予确认，但未向一审法院提出笔迹鉴定的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，周兴华依法

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终2242号上诉人（原审原告）：周兴华，男，1962年7月7日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：吴景春，广东佰德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市凯兴达幕墙装饰工程有限公司。住所地广东省中山市。法定代表人：郭建伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑坚沫，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛国华，广东共阳律师事务所……