劳动合同纠纷 （2016）内01民终3241号

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，呼市第一砖瓦厂于1997年6月15日欲与任计林签订《协议书》并支付任计林一次性辞职安置费13200元，任计林并未签字或捺印，且未领取辞职安置费13200元。但任计林对此知情，且未提供证据证明存在中止、中断的事由。因此，任计林关于支付一次性辞职安置费13200元的诉请已过仲裁时效，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳任计林的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：任计林请求刘春生、薛永军支付安置费13200元及利息14722.4元是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点，呼市第一砖瓦厂欲于1997年6月15日与任计林签订《协议书》并支付任计林一次性辞职安置费13200元，任计林对此虽知情，但因任计林当时已被认定为工伤，而该协议未解决工伤赔偿问题，且由呼市第一砖瓦厂改制而来的呼和浩特市丰州建材工业有限责

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，呼市第一砖瓦厂于1997年6月15日欲与任计林签订《协议书》并支付任计林一次性辞职安置费13200元，任计林并未签字或捺印，且未领取辞职安置费13200元。但任计林对此知情，且未提供证据证明存在中止、中断的事由。因此，任计林关于支付一次性辞职安置费13200元的诉请已过仲裁时效，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳任计林的诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。经二审审理,本院对

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)内01民终3241号上诉人（原审原告）：任计林，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭连珍（系任计林之妻），女，1960年1月21日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：其布热，内蒙古东日律师事务所律师。被上诉人（原审……