房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终16689号

关于惠致公司与上九公司签订《承包合同》效力问题。双方虽然签订是承包约定，但该约定实为对涉案场地的租赁。由于涉案场地是上九公司分别与包括蔬菜公司等多个出租人签订的租赁合同，根据蔬菜公司租赁合同的约定本案所涉B区部分是不能转租，与其他出租人的租赁合同没有约定上九公司是否可转租。在一审庭审中，上九公司不能提供蔬菜公司同意其转租的证明文件，惠致公司也不能提供其他出租人对其承租的场地提出异议的依据。根据我国《合同法》关于“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定。故《承包合同》涉及蔬菜公司所出租部分场地应为无效，其他出租人出租的场地有效。对于惠致公司是否有实际使用场地的问题。虽然惠致公司提供的收款收据与《合作协议》的印章不是同一印章，但收款收据可证实惠致公司在承包期内有支付《合作协议》中广府文化活动的装修费用等，从而证实惠致公司有实际使用承租的场地。由于《承包合同》所涉及的场地是属多个出租人出租，场地已经混同使用。2019年2月18日广州市荔湾区土地房屋管理所向蔬菜公司发出《通知》，解除与该公司就荔湾区上九路0032号首层房屋的租赁关系及要求收回出租场地。惠致公司与上九公司签

关于惠致公司与上九公司签订《承包合同》效力问题。双方虽然签订是承包约定，但该约定实为对涉案场地的租赁。由于涉案场地是上九公司分别与包括蔬菜公司等多个出租人签订的租赁合同，根据蔬菜公司租赁合同的约定本案所涉B区部分是不能转租，与其他出租人的租赁合同没有约定上九公司是否可转租。在一审庭审中，上九公司不能提供蔬菜公司同意其转租的证明文件，惠致公司也不能提供其他出租人对其承租的场地提出异议的依据。根据我国《合同法》关于“合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”的规定。故《承包合同》涉及蔬菜公司所出租部分场地应为无效，其他出租人出租的场地有效。对于惠致公司是否有实际使用场地的问题。虽然惠致

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终16689号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州上九超市有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：李毅文，职务：总经理。委托诉讼代理人：张乘进，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州市惠致贸易有限公司，住所地：广州市南沙区。法定代表人：陈亚梅。委托诉讼代理人：林旭东，广东江盈律师事务所律师。原审被告：李……