租赁合同纠纷 （2018）苏10民终389号
裁判要旨
延庆村委会与戴信余签订的《企业产权转让协议书》，是双方当事人的真实性意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，戴信余在《企业产权转让协议书》、《清算报告》、《企业申请注销登记注册书》中，均明确表示钣焊分厂的债权债务由其个人承担，且在华庆厂与延庆村委会签订的《协议书》中均承诺按期还款并支付利息，其拖欠不还，应负此纠纷的全部责任。华庆厂作为戴信余个人投资的企业，对戴信余的个人债务自愿加入不违反法律规定，应当承担民事法律责任，由于双方在2012年12月31日签订的《协议书》中并未约定违约金，故延庆村委会要求华庆厂、戴信余承担违约金的请求，依法不予支持。因在该《协议书》中，并未约定20万元的支付期限，故戴信余主张延庆村委会诉讼已超过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，依法不予采信。综上，遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同》第六十五条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、戴信余于一审判决发生法律效力之日起十日内，向扬州市江都区丁伙镇延庆村村民委员会偿还252542.69元（其中企业出售款120000元，原告代偿贷款本息132542.6
摘要
戴信余与扬州市江都区丁伙镇延庆村村民委员会、扬州市华庆机械制造厂租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏10民终389号上诉人（原审被告）：戴信余，男，1965年12月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：李爱军，江苏均爱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市江都区丁伙镇延庆村村民委员会,住所地扬州市江都区丁伙镇延庆村。法定代表人：韩永萍，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。原审被告……