房屋买卖合同纠纷 （2021）黔03民终3216号

石罗与乾豪公司签订的《商品房买卖合同》以及通过《收款收据》建立的车位买卖合同关系，就合同本身来说，并不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应当认定为合法有效。但石罗、乾豪公司双方订立《商品房买卖合同》和车位买卖合同的性质和目的属于以房抵债，即双方签订《商品房买卖合同》和车位买卖合同的目的是为了冲抵乾豪公司欠石罗自身的借款债务，石罗并未实际向乾豪公司公司支付购房款和购车位款，其提供的证据不能证明将合同约定的购房款和购车位款支付给了乾豪公司，且合同约定的“阳光水岸二期（B）区”房屋整体工程尚未修建完毕，属于在建工程，未经竣工验收，达不到交付条件。现乾豪公司已进入破产程序，如果继续履行该两份合同，将构成对一般债权人的个别清偿，不符合破产程序公平受偿的原则。由于双方的基础法律关系是以物抵债，且由于涉案房屋和车位不能交付而不能实现合同目的，故乾豪公司管理人解除该《商品房买卖合同》和车位买卖合同符合法律规定，予以支持。石罗要求撤销管理人作出的《遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人关于解除合同的通知》的主张，不予支持。涉案房屋及车位并未交付给石罗，仍然登记在乾豪公司名下，物权并未发生变动，故

石罗与乾豪公司签订的《商品房买卖合同》以及通过《收款收据》建立的车位买卖合同关系，就合同本身来说，并不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应当认定为合法有效。但石罗、乾豪公司双方订立《商品房买卖合同》和车位买卖合同的性质和目的属于以房抵债，即双方签订《商品房买卖合同》和车位买卖合同的目的是为了冲抵乾豪公司欠石罗自身的借款债务，石罗并未实际向乾豪公司公司支付购房款和购车位款，其提供的证据不能证明将合同约定的购房款和购车位款支付给了乾豪公司，且合同约定的“阳光水岸二期（B）区”房屋整体工程尚未修建完毕，属于在建工程，未经竣工验收，达不到交付条件。现乾豪公司已进入破产程序，如果继续履行该两

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终3216号上诉人（原审原告）：石罗，女，汉族，1961年11月1日生，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：遵义市乾豪房地产开发有限公司。住所地:桐梓县娄山关镇河滨南路少帅桥旁。法定代表人：杨国培，系该公司负责人。诉讼代表人：贵州子尹律师事务所。系遵义市乾豪房地产开发有限公司管理人。法定代表人：李泽友，贵州子尹律师事务……