承揽合同纠纷 （2016）京03民终5337号

普来福公司与靳秀华之间签订的《采暖及空调系统设计及供货施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。现普来福公司上诉主张，案涉工程设计合理且已经靳秀华验收，有关问题系工程完工以后、工程质保期内出现，更换新风机组系应靳秀华要求而非降噪需要，均不应成为靳秀华拒付工程尾款、合同增项差价的理由。靳秀华认为，普来福公司对案涉工程的设计存在缺陷，导致案涉工程经多次调试未验收合格。故案涉工程是否存在设计缺陷等问题系双方当事人之间争议的关键事实问题。一审法院依靳秀华申请，委托建筑鉴定中心对案涉工程设计是否合理等问题进行鉴定，并无不当。一审法院亦就北京市高级人民法院因鉴定内容不属于摇号范围退回鉴定向普来福公司进行了释明。普来福公司所持本案无启动鉴定之必要、一审法院启动鉴定程序属于违反法定程序的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《采暖及空调系统设计及供货施工合同》第5.2条约定：“工程质量责任：普来福公司负责其施工范围内的一切质量责任。包括安装质量责任、材料质量责任、产品保护责任和设计责任等。保修期内出现普来福公司质量责任事故由普

普来福公司与靳秀华之间签订的《采暖及空调系统设计及供货施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约行使权利、履行义务。现普来福公司上诉主张，案涉工程设计合理且已经靳秀华验收，有关问题系工程完工以后、工程质保期内出现，更换新风机组系应靳秀华要求而非降噪需要，均不应成为靳秀华拒付工程尾款、合同增项差价的理由。靳秀华认为，普来福公司对案涉工程的设计存在缺陷，导致案涉工程经多次调试未验收合格。故案涉工程是否存在设计缺陷等问题系双方当事人之间争议的关键事实问题。一审法院依靳秀华申请，委托建筑鉴定中心对案涉工程设计是否合理等问题进行鉴定，并无不当。一审法院亦就

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5337号上诉人（原审原告）北京普来福环境技术有限公司，住所地北京市朝阳区北土城西路7号国恒基业大厦F302室。法定代表人朱江卫，董事长。委托代理人刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。委托代理人杜鹃，女，1973年11月11日出生。被上诉人（原审被告）靳秀华，男，1979年2月1日出生。委托代理人邓朝东，北京方亚律师事务所律师。上诉人北京……