民间借贷纠纷 （2016）沪01民终231号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，许民系在《借款协议》的空白处签字，并未表明其系借款保证人，亦无其他证据足以推断得出许民有承担保证责任的意思表示，故原审依照上述规定判决许民不承担保证责任，并无不当。孙惠定称其知道借款需有两名担保人才能保障出借人的权益，许民是天一网公司的法定代表人，以及许民系因《借款协议》上“担保方”一栏被孙某某的签字占据，故不得已另寻空白处签字等上诉理由，均系主观认识和揣测，不足以在逻辑上推理认定许民即为系争借款的保证人，故相关上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,897元，由上诉人孙惠定负担。本判决为终审判决。审 判 长 金 成代理审判员 张文婷代理审判员 盛宏观二〇一六
摘要
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”本案中，许民系在《借款协议》的空白处签字，并未表明其系借款保证人，亦无其他证据足以推断得出许民有承担保证责任的意思表示，故原审依照上述规定判决许民不承担保证责任，并无不当。孙惠定称其知道借款需有两名担保人才能保障出借人的权益，许民是天一网公司的法定代表人，以及许民系因《借款协议》上“担保方”一栏被孙某某的签字占据，故不得已另寻空白处签字等上
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终231号上诉人（原审原告）孙惠定，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市普陀区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人石舫，上海岷颉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天一网（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号XX室。法定代表人沈文彪，总经理。委托代理人俞美芬，该公司员工。被上诉人（原审被告）许民，XX年XX月XX日生，汉族，住……