承揽合同纠纷 （2016）苏05民终6232号

根据原审原告及原审被告法定代表人顾朋对事故经过的陈述，结合原审法院对苏宇所作的调查笔录等证据，可以认定事发当天是苏宇到鹏宇公司要求修理汽车，鹏宇公司的人员联系了原审原告，要求原审原告来修理轮胎。原审原告将承揽的汽车修理业务中的轮胎修理业务交给原审原告完成，原、原审被告之间系承揽合同关系。根据侵权责任法的相关规定，因加工承揽合同纠纷产生的侵权诉讼，定作人原则上不承担责任，但定作人在定作、指示、选任方面存在过失的，应对事故的发生承担相应的民事赔偿责任。本案中，作为承揽方的原审原告未有修理汽车轮胎的资质，属无证经营，在修理轮胎过程中，明知轮胎有损伤，未先对轮胎放气减压，就拧松轮胎固定螺丝进行拆卸，致使轮胎爆炸，具有明显过错；作为定作方的鹏宇公司，明知原审原告未有修理轮胎的资质，将轮胎修理业务交给原审原告完成，对事故的发生，具有选任方面的过失。根据本案实际情况，原审原告的损失，由原审被告赔偿30%为宜，其余损失，由原审原告自行承担。故原审原告已发生的医疗费376041.1元，由原审被告赔偿112812.33元，扣除已借支给原审原告的3万元，还应赔偿偿82812.33元。原审被告的抗辩意见，无事

根据原审原告及原审被告法定代表人顾朋对事故经过的陈述，结合原审法院对苏宇所作的调查笔录等证据，可以认定事发当天是苏宇到鹏宇公司要求修理汽车，鹏宇公司的人员联系了原审原告，要求原审原告来修理轮胎。原审原告将承揽的汽车修理业务中的轮胎修理业务交给原审原告完成，原、原审被告之间系承揽合同关系。根据侵权责任法的相关规定，因加工承揽合同纠纷产生的侵权诉讼，定作人原则上不承担责任，但定作人在定作、指示、选任方面存在过失的，应对事故的发生承担相应的民事赔偿责任。本案中，作为承揽方的原审原告未有修理汽车轮胎的资质，属无证经营，在修理轮胎过程中，明知轮胎有损伤，未先对轮胎放气减压，就拧松轮胎固定螺丝进行拆卸，致

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终6232号上诉人(原审原告)：徐重阳。委托诉讼代理人：赵海燕，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：张家港鹏宇汽车维修有限公司，住所地张家港市锦丰镇三兴育才路2号。法定代表人：顾朋，总经理。委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏诚茂律师事务所律师。上诉人徐重阳、张家港鹏宇汽车维修有限公司因……