合伙协议纠纷 （2017）豫01民终15423号

原被告双方签订的合伙协议，虽系双方真实意思表示，但合伙内容为共同投资经营河南玺鹏汽车贸易有限公司，未经公司其他股东同意并签订股权转让或入股协议，进行公司变更，违反公司法对公司经营方式的相关规定，应为无效协议。且原被告之间系合伙关系，应本着平等、自愿、协商一致的前提下进行合伙活动，被告在合伙投资协议书签订后，未按约定足额出资，以其实际行为表示不再履行合伙协议，实为对合伙协议的变更或解除，原告作为一方合伙人无权要求被告出资。综上，原被告签订合伙协议以合伙形式经营有限公司，违反法律法规强制性规定，为无效协议，原告请求被告向其支付合伙投资款10万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔雅斌的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告崔雅斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人崔雅斌提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对上诉人崔雅斌提

原被告双方签订的合伙协议，虽系双方真实意思表示，但合伙内容为共同投资经营河南玺鹏汽车贸易有限公司，未经公司其他股东同意并签订股权转让或入股协议，进行公司变更，违反公司法对公司经营方式的相关规定，应为无效协议。且原被告之间系合伙关系，应本着平等、自愿、协商一致的前提下进行合伙活动，被告在合伙投资协议书签订后，未按约定足额出资，以其实际行为表示不再履行合伙协议，实为对合伙协议的变更或解除，原告作为一方合伙人无权要求被告出资。综上，原被告签订合伙协议以合伙形式经营有限公司，违反法律法规强制性规定，为无效协议，原告请求被告向其支付合伙投资款10万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终15423号上诉人（原审原告）：崔雅斌，男，汉族，1979年5月16日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜明辉，男，汉族，1980年2月8日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。上诉人崔雅斌因与被上诉人杜明辉合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人……