抚养费纠纷 （2015）遵市法少民终字第124号

被告余通碧承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告之父杨通海与被告离婚时约定二原告由杨通海抚养，被告不支付子女抚养费，被告不是未对二原告未尽抚养义务，而是约定其抚养义务由原告之父杨通海承担，同时杨通海有抚养二原告的经济能力，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。”之规定，被告与杨通海离婚时关于二原告由杨通海抚养，被告不支付子女抚养费的约定不违反法律规定，合法有效。二原告根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”之规定，要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，应从当地的生活水平、原告是否因教育、医疗费用支出导致生活水平下降、抚养人杨通海是否患有重大疾病、丧失劳动能力等方面综合判断。二原告现处于义务教育小学阶段，没有患重大疾病，没有教育费、医疗费的支付能导致原告生活低于当地平均生活

被告余通碧承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告之父杨通海与被告离婚时约定二原告由杨通海抚养，被告不支付子女抚养费，被告不是未对二原告未尽抚养义务，而是约定其抚养义务由原告之父杨通海承担，同时杨通海有抚养二原告的经济能力，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第10条“父母双方可以协议子女随一方生活并由抚养方负担全部抚育费。但经查实，抚养方的抚养能力明显不能保障子女所需费用，影响子女健康成长的，不予准许。”之规定，被告与杨通海离婚时关于二原告由杨通海抚养，被告不支付子女抚养费的约定不违反法律规定，合法有效。二原告根据《中华人民共和国婚姻

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）遵市法少民终字第124号上诉人（原审原告）杨某菊。上诉人（原审原告）杨某。法定代理人杨通海，系杨某菊、杨某之父。被上诉人（原审被告）余通碧。上诉人杨某菊、杨某与被上诉人余通碧抚养费纠纷一案，贵州省余庆县人民法院于2015年5月5日作出（2015）余法民初字第477号民事判决。杨某菊、杨某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行……