债权人撤销权纠纷 （2015）浙温民终字第2455号

由于本案在原审已经查明系黄烜昼从案外人处购买的房子，并非被上诉人黄旭凡夫妻将其所有的房子赠与给黄烜昼。虽然黄烜昼从被上诉人潘蓓蕾处借款买房，但该借款购房行为依据房屋买卖合同约定应在2009年2月24日之前，而上诉人与被上诉人黄旭凡之间的债务，根据上诉人称系2013年2月才结算，且上诉人主张被上诉人黄旭凡还款也只在2011年，均晚于黄烜昼购房时间，因此，上诉人主张存在恶意转移债务的情况与事实不符。关于本案是否需要中止审理。虽然主债权案件尚未审结，但是其审理结果与本案不存在关联性，上诉人主张中止审理，与事实不符，不予支持。关于诉讼时效，原审并未作认定，上诉人此项上诉理由没有依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费80元，由上诉人庄永雪负担。本判决为终审判决。审　判　长　　邓习军审　判　员　　王　蕾代理审判员　　郭阳平二〇一五年十一月四日代书　记员　　董丽雅

由于本案在原审已经查明系黄烜昼从案外人处购买的房子，并非被上诉人黄旭凡夫妻将其所有的房子赠与给黄烜昼。虽然黄烜昼从被上诉人潘蓓蕾处借款买房，但该借款购房行为依据房屋买卖合同约定应在2009年2月24日之前，而上诉人与被上诉人黄旭凡之间的债务，根据上诉人称系2013年2月才结算，且上诉人主张被上诉人黄旭凡还款也只在2011年，均晚于黄烜昼购房时间，因此，上诉人主张存在恶意转移债务的情况与事实不符。关于本案是否需要中止审理。虽然主债权案件尚未审结，但是其审理结果与本案不存在关联性，上诉人主张中止审理，与事实不符，不予支持。关于诉讼时效，原审并未作认定，上诉人此项上诉理由没有依据。综上，原判认定事实

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2455号上诉人（原审原告）：庄永雪。委托代理人：黄品旭，浙江浙合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄旭凡。被上诉人（原审被告）：潘蓓蕾。被上诉人（原审第三人）：黄烜昼。委托代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。上诉人庄永雪因债权人撤销权纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。……