房屋租赁合同纠纷 （2016）苏04民终2865号

在伏特公司、博华公司签订的转让协议书被法院依法认定无效的情形下，双方当事人理应各自返还依据该协议书取得的标的物。虽然伏特公司、博华公司双方当事人对博华公司何时占用该案所涉厂房的时间陈述不一致，但博华公司亦认可从2010年4月起进厂进行规划，结合双方一致认同“伏特公司于2010年7月7日向蒋建明开具了收到5628000元的收据”这一事实，故法院依法认定博华公司自2010年7月7日起开始实际占用本案所涉厂房并使用至今，而该占用行为在协议书无效的情形下应向伏特公司支付房屋占用费用，其数额为：2010年7月7日-12月31日，178天/365天*117*2880=164326元；2011年，121*2880=348480元；2012年，129*2880=371520元；2013年，131*2880=377280元；2014年，133*2880=383040元；2015年1月1日至7月7日，188天/365天*128*2880=189875元，合计1834521元；自2015年7月8日起至实际腾空之日起，按2011年至2015年平均租金128.4元/年·㎡计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》

在伏特公司、博华公司签订的转让协议书被法院依法认定无效的情形下，双方当事人理应各自返还依据该协议书取得的标的物。虽然伏特公司、博华公司双方当事人对博华公司何时占用该案所涉厂房的时间陈述不一致，但博华公司亦认可从2010年4月起进厂进行规划，结合双方一致认同“伏特公司于2010年7月7日向蒋建明开具了收到5628000元的收据”这一事实，故法院依法认定博华公司自2010年7月7日起开始实际占用本案所涉厂房并使用至今，而该占用行为在协议书无效的情形下应向伏特公司支付房屋占用费用，其数额为：2010年7月7日-12月31日，178天/365天*117*2880=164326元；2011年，121*2

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终2865号上诉人（原审被告）：常州博华精密工具有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路233号，组织机构代码证55460581-0。法定代表人：蒋韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋林峰，江苏张林芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市伏特电源有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阳澄湖路233号，组织机构代码证2510975……