劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第249号

张禹确认2013年5月23日、24日、28日、29日未至交运集团汽车零部件分公司上班，其主张上述时间均存在事前请假的情况。对于请假的事实，张禹应当承担举证责任。根据张禹的考勤记录，除2013年5月23日外，5月24日、28日、29日均未载明请假情况，张禹应当进一步提供证据证明上述时间存在事前请假的事实。张禹于原审中提供的证明及短信内容性质上均为证人证言，在证人无正当理由未出庭接受双方质询的情况下，不能单独作为认定事实的依据。鉴于张禹在此之外并未补充提供其他证据，对于其主张上述时间存在事前请假的事实，本院不予确认。此外，张禹在原审中确认2013年5月27日存在迟到的情况，且由于对外欠债较多，存在债权人至交运集团汽车零部件分公司讨债的情况。综上，原审以张禹无故旷工、迟到，严重违纪，且其债权人多次到公司讨债，影响公司正常工作，造成恶劣影响为由，解除双方劳动合同，具有事实依据，应认定为合法解除。张禹无权要求交运集团汽车零部件分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。张禹的上诉请求，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项

张禹确认2013年5月23日、24日、28日、29日未至交运集团汽车零部件分公司上班，其主张上述时间均存在事前请假的情况。对于请假的事实，张禹应当承担举证责任。根据张禹的考勤记录，除2013年5月23日外，5月24日、28日、29日均未载明请假情况，张禹应当进一步提供证据证明上述时间存在事前请假的事实。张禹于原审中提供的证明及短信内容性质上均为证人证言，在证人无正当理由未出庭接受双方质询的情况下，不能单独作为认定事实的依据。鉴于张禹在此之外并未补充提供其他证据，对于其主张上述时间存在事前请假的事实，本院不予确认。此外，张禹在原审中确认2013年5月27日存在迟到的情况，且由于对外欠债较多，存在

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第249号上诉人（原审原告）张禹被上诉人（原审被告）上海交运集团股份有限公司汽车零部件分公司法定代表人张＊＊，总经理。委托代理人严绿臆，上海乐源律师事务所律师。委托代理人高芸，上海乐源律师事务所律师。上诉人张禹因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民五（民）初字第723号民事判决，向本院提起上诉。本院于20……