金融借款合同纠纷 （2011）亳民二终字第00144号

1、杨保进在2010年6月30日农村信用社农户小额信用贷款申请表及2010年7月1日借款借据中签名，双方即形成借款合同关系，杨保进未提供相关证据证明其已经还清该笔借款，故其以己经全部还清贷款，不存在欠款事实的上诉理由，本院不予支持。2、药都银行提供的2010年12月8日中国银行业监督管理委员会亳州监管分局“关于亳州药都农村合作银行由原谯城区农村信用社合作联社改制成立的情况说明”中记载“原谯城区农村信用社合作联社的一切权利和义务，由亳州药都农村合作银行承继。”故本案药都银行具备本案诉讼的主体资格。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费881元，由上诉人杨保进负担。本判决为终审判决。审判长　马　燕审判员　郑彩玲审判员　佘朝霞二〇一一年十二月十四日书记员　梁建红-?--?-

1、杨保进在2010年6月30日农村信用社农户小额信用贷款申请表及2010年7月1日借款借据中签名，双方即形成借款合同关系，杨保进未提供相关证据证明其已经还清该笔借款，故其以己经全部还清贷款，不存在欠款事实的上诉理由，本院不予支持。2、药都银行提供的2010年12月8日中国银行业监督管理委员会亳州监管分局“关于亳州药都农村合作银行由原谯城区农村信用社合作联社改制成立的情况说明”中记载“原谯城区农村信用社合作联社的一切权利和义务，由亳州药都农村合作银行承继。”故本案药都银行具备本案诉讼的主体资格。综上，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）亳民二终字第00144号上诉人（原审被告）:杨保进，农民。委托代理人:孙从文，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:亳州药都农村合作银行。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段**号。法定代表人:许绍普，该行董事长。委托代理人:李锋，该行清收办公室工作人员。原审被告:商学善，农民。上诉人杨保进因与被上诉人亳州药都农村合作银行（以下简称药都银……