民间借贷纠纷 （2019）黔03民终74号

李珊主张其从银行取出个人所有的款项80000元出借给何昀，并提供了《借条》、银行取款凭证等证据予以证明；何昀认可收到李珊个人所有的前述款项，但否认是借款。李珊提供的《借条》虽然存在倒签时间的问题，但该借条内容明确，与其他证据及何昀实际收到《借条》载明款项的事实能够相互佐证，且事后何昀在与李珊电话通话过程中也作出了还款的表示，因此，在何昀未提供充分证据反驳李珊提供的证据证明的事实情况下，对李珊提供的证据及其证明的事实，予以认定，即李珊与何昀之间已形成民间借贷关系。何昀辩解其从李珊处收到的80000元款项不是借款，而是与李珊之间交易的补偿款，但李珊对何昀的前述辩解不予认可，何昀的前述辩解也与李珊提供证据证明的事实及其在电话通话过程作出的意思表示的事实相悖，更重要的是何昀对其辩解只有口头陈述，并未能提供证据证明，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”规定，对何昀的前述辩解，不予采信。何昀向李珊借款80000元逾期未偿还，违反了合同约定，也损害了李珊的合法权益，

李珊主张其从银行取出个人所有的款项80000元出借给何昀，并提供了《借条》、银行取款凭证等证据予以证明；何昀认可收到李珊个人所有的前述款项，但否认是借款。李珊提供的《借条》虽然存在倒签时间的问题，但该借条内容明确，与其他证据及何昀实际收到《借条》载明款项的事实能够相互佐证，且事后何昀在与李珊电话通话过程中也作出了还款的表示，因此，在何昀未提供充分证据反驳李珊提供的证据证明的事实情况下，对李珊提供的证据及其证明的事实，予以认定，即李珊与何昀之间已形成民间借贷关系。何昀辩解其从李珊处收到的80000元款项不是借款，而是与李珊之间交易的补偿款，但李珊对何昀的前述辩解不予认可，何昀的前述辩解也与李珊提

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终74号上诉人（原审被告）：何昀，男，1982年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：王胜利，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李珊，女，1978年12月8日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：李峥，贵州遵兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏钦，贵州遵兴律师事务所律师。上诉人何昀因与被上……