民间借贷纠纷 （2017）豫07民终293号

本案樊法军认可与赵峰为刘炳胜出具借条，现樊法军上诉称其只是证明人，但未提交足以对抗借条的证据予以证明，故原审认定樊法军为涉案借款人并无不当。刘炳胜选择向共同债务人之一的樊法军主张权利，并不违反法律规定，樊法军上诉称应追加赵峰的继承人参加诉讼的理由不能成立，其在偿还涉案借款后可向赵峰的继承人另案主张权利。关于樊法军上诉称赵峰已用车抵账的问题，刘炳胜认可赵峰将车放于其住处，但否认该车是用于抵偿本案借款。樊法军未提交赵峰与刘炳胜协议抵账的证据，亦未对用车抵偿借款后，借条还由刘炳胜持有作出合理解释，故樊法军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，樊法军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由樊法军负担。本判决为终审判决。审判长　　张妍丽审判员　　黄天文审判员　　陈　洁二〇一七年四月一日书记员　　温源源 来源：

本案樊法军认可与赵峰为刘炳胜出具借条，现樊法军上诉称其只是证明人，但未提交足以对抗借条的证据予以证明，故原审认定樊法军为涉案借款人并无不当。刘炳胜选择向共同债务人之一的樊法军主张权利，并不违反法律规定，樊法军上诉称应追加赵峰的继承人参加诉讼的理由不能成立，其在偿还涉案借款后可向赵峰的继承人另案主张权利。关于樊法军上诉称赵峰已用车抵账的问题，刘炳胜认可赵峰将车放于其住处，但否认该车是用于抵偿本案借款。樊法军未提交赵峰与刘炳胜协议抵账的证据，亦未对用车抵偿借款后，借条还由刘炳胜持有作出合理解释，故樊法军的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，樊法军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终293号上诉人（原审被告）：樊法军，男，1983年8月25日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：刘炳胜，男，1955年3月18日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人樊法军因与被上诉人刘炳胜民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2016）豫0726民初2160号民事判决，……