房屋买卖合同纠纷 （2021）闽01民辖37号

本案系因房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告诉请为解除合同并要求四被告返还双倍定金、首付款130000元及承担违约金、律师费，本案应适用上述解释规定中的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定来确定本案合同履行地，而不属于应根据不动产所在地专属管辖的规定确定管辖的情形。本案合同履行地为被告的住所地，被告住所地的法院对本案具有管辖权。现刘德翔、林美玲明确表示同意本案移送福州市台江区人民法院管辖，不违反法律规定，该院予以支持，并于2020年12月14日作出(2020)闽0128民初4484号民事裁定,将本案移送至台江区人民法院管辖。 台江区人民法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中

本案系因房屋买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告诉请为解除合同并要求四被告返还双倍定金、首付款130000元及承担违约金、律师费，本案应适用上述解释规定中的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定来确定本案合同履行地，而不属于应根

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽01民辖37号 原告：刘德翔，男，1963年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告：林美玲，女，1963年12月26日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建福兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛伟，福建福兴律师事务所律师。 被告：林若超，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：林大清，男，……