买卖合同纠纷 （2021）鄂07民终319号

汪涟根与大成公司、徐清新之间无买卖的口头和书面合同，也无任何形式的要约和承诺，汪涟根向徐清新账户汇款61200元系汪涟根按照彭承高的授意支付，且徐清新收到货款后即针对第三人彭承高出具收条，故本院认为该笔汇款系彭承高于2019年10月从大成公司调取900件柠檬茶对应的货款，汪涟根与大成公司、徐清新间无买卖合同关系，汪涟根起诉大成公司、徐清新无法律事实依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回汪涟根的诉讼请求。本案一审诉讼费1330元减半收取665元由汪涟根负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对汪涟根提交的证人证言，本院认证如下：皮威、殷平平、-5-翁桥并非涉案事实的经办人员，其证明内容来源于汪涟根、彭承高等人转述，且三人均系彭承高同事，与彭承高存在利害关系。王绍兵的证言只证实去大成公司拖过货，与待证事实无关联。故上述证人证言本院均不予采信。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，大成公司、徐清新出具的收条载明“今收到维他柠檬900件货款共计6120

汪涟根与大成公司、徐清新之间无买卖的口头和书面合同，也无任何形式的要约和承诺，汪涟根向徐清新账户汇款61200元系汪涟根按照彭承高的授意支付，且徐清新收到货款后即针对第三人彭承高出具收条，故本院认为该笔汇款系彭承高于2019年10月从大成公司调取900件柠檬茶对应的货款，汪涟根与大成公司、徐清新间无买卖合同关系，汪涟根起诉大成公司、徐清新无法律事实依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回汪涟根的诉讼请求。本案一审诉讼费1330元减半收取665元由汪涟根负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交

-1-湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂07民终319号上诉人（原审原告）：汪涟根，男，汉族，1977年5月15日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈甲武，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂州市大成商贸有限公司，住所地鄂州市洋澜村三组八一钢铁厂安置职工解困难楼4号楼1层2号房、3号房。法定代表人：徐清新，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：徐……