婚姻家庭纠纷 （2016）豫01民终8390号

抚恤金由死者的直系亲属平均分割是正确的。原审法院已经查明，柳某与景双见结婚之前，已生育两男一女三个子女，均已成年，柳某有生活来源。因此，柳某上诉称一审法院认定事实不清，无事实根据。二、一审法院适用法律正确。原审法院依据《民法通则》第四条判决没有错误。目前，我国尚未有专门法律规定抚恤金如何分配，抚恤金可以比照遗产进行分配。景某1、景某2、景某3、景某4当然有分割的权利。三、上诉人柳某原本是失去分割抚恤金资格的。景某1、景某2、景某3、景某4的父亲景双见于2014年2月下旬患病生活不能自理，同年3月26日，××人妻子的柳某就绝情而去，不尽扶助义务。因此柳某没有资格分割抚恤金。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律亦无不当，请求二审法院依法维持。柳某向一审法院起诉请求：请求法院依法判令原告享有其配偶景双见的一次性抚恤金90000元的份额，由四被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：景双见系登封市粮食局离休人员，其有子女景某1、景某2、景某3、景某4四人，其中景某2、景某3、景某4均在湖南省工作生活。景双见丧妻后，于2004年12月16日与原告柳某再婚后共同生活，2014年4月左右原告因眼病离家治

抚恤金由死者的直系亲属平均分割是正确的。原审法院已经查明，柳某与景双见结婚之前，已生育两男一女三个子女，均已成年，柳某有生活来源。因此，柳某上诉称一审法院认定事实不清，无事实根据。二、一审法院适用法律正确。原审法院依据《民法通则》第四条判决没有错误。目前，我国尚未有专门法律规定抚恤金如何分配，抚恤金可以比照遗产进行分配。景某1、景某2、景某3、景某4当然有分割的权利。三、上诉人柳某原本是失去分割抚恤金资格的。景某1、景某2、景某3、景某4的父亲景双见于2014年2月下旬患病生活不能自理，同年3月26日，××人妻子的柳某就绝情而去，不尽扶助义务。因此柳某没有资格分割抚恤金。综上，原审法院认定事实

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终8390号上诉人（原审原告）：柳某，女，1944年5月11日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。委托代理人：朱亚会，河南国计律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：景某1，男，1957年10月21日出生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：景某2……